Facebook Twitter Youtube Flickr Instagram

Pas mbledhjes së djeshme konsultative të grupit të punës për Ligjin për Prokurorinë Publike (LPP), Grupi Blueprint e rikonfirmon qëndrimin e tij kategorik se PSP-ja si institucion duhet të vazhdojë të funksionojë dhe ta ruajë shkallën e autonomisë në veprimet e saj, duke u integruar me këtë rast në mënyrë adekuate në kuadër të Prokurorisë Publike të RMV-së.

 

Në këtë vijë janë edhe komentet tona për ndryshimet e propozuara në Ligjin për Prokurorinë Publike, të cilat i kemi dorëzuar në Ministrinë për Drejtësi, për të cilat besojmë se duhet të informohet edhe publiku i gjerë.

 

Sa i përket konfigurimit organizativ të PSP-së, është e rëndësishme të kihet parasysh investimi i përgjithshëm në kapacitetet e PSP-së, si dhe efikasiteti i kësaj prokurorie në hetimin e veprave penale të lidhura me korrupsionin e nivelit të lartë, të kryera nga nëpunës të lartë shtetërorë, kundrejt ngarkesës së ulët të punës me raste të tilla nga Prokuroria Themelore Publike për Ndjekjen e Krimit të Organizuar dhe Korrupsionit (PThPNKOK), në kuadër të së cilës me propozim-ndryshimet e LPP-së propozohet të asimilohet PSP-ja (më shumë se 50% e veprave penale të përfshira në hetimet e PSP-së kanë të bëjnë me nenin 353 të Kodit Penal, ndërkohë që më pak se 5% e lëndëve të PThP NKOK kanë të bëjnë pikërisht me këtë nen). Mu për këto arsye, grupi Blueprint e ka theksuar disa nevojën që PSP-ja si institucion duhet të integrohet, e jo të asimilohet në sistemin e prokurorisë publike.

 

Duke pasur parasysh faktin se propozimi i Qeverisë dhe amandementet e partisë opozitare VMRO-DPMNE parashikojnë qëndrime diametralisht të kundërta transformimin dhe shkrirjen e PSP-së në PThPNKOK, gjegjësisht krijimin e një njësie të veçantë brenda PThPNKOK, konsiderojmë se asnjëra nga zgjidhjet e ofruara nuk do ta realizojë qëllimin e vet – ekzistimin e një institucioni brenda sistemit të prokurorisë publike që do ta ndjekë në mënyrë të pavarur krimin dhe korrupsionin e nivelit të lartë me indikacione nga audio materialet (“bombat”), e pastaj këtë kompetencë do ta zgjerojë edhe në lëndë të krimit dhe korrupsionit të lartë, të kryer nga funksionarët shtetërorë.

 

Konsiderojmë se është jashtëzakonisht e rëndësishme që kompetencat e prokurorive të rregullohen sa më saktë që të jetë e mundur në mënyrë që të shmanget një konflikt i juridiksionit në trajtimin e, dhe veçanërisht, në marrjen përsipër të lëndëve aktuale të PSP-së. Përkufizimet e vendosura në këtë mënyrë të kompetencave të prokurorive do të mundësojnë vendosjen e kritereve ligjore me të cilat lëndët aktuale do të shpërndaheshin në mënyrë adekuate, sipas juridiksionit të përcaktuar ligjërisht të prokurorive.

 

Si një nga pikat kryesore të këtij ligji, për të cilën nuk duhet të ketë lëshime, grupi Blueprint potencon se është zbatimi i provave (materialit dëshmues). Kjo çështje duhet t’i lihet Ligjit të Procedurës Penale, si dhe parimit të vlerësimit të lirë të provave nga gjyqtarët, që është gjithashtu rasti edhe në praktikën gjyqësore të Gjykatës Evropiane të të Drejtave të Njeriut. Fakti që zgjidhjet ligjore shkojnë në drejtim të kufizimit të mundësisë së përdorimit të “bombave” si audio material shoqërues për provë, edhe më tepër e shton dyshimin dhe arsyetimin për thelbin e ekzistencës së PSP-së.

 

Sa i përket kushteve dhe procedurës për zgjedhjen e Prokurorit Publik të Republikës së Maqedonisë së Veriut si dhe të prokurorëve të tjerë publik, e ritheksojmë nevojën për kritere të larta dhe të rrepta për zgjedhje dhe avancim në një prokurori më të lartë publike. Në këtë drejtim, është e pranueshme zgjidhja në propozimin e Qeverisë së Republikës së Maqedonisë që prokurorët publik në Prokurorinë Publike të Republikës së Maqedonisë të zgjedhin ekskluzivisht persona nga stafi i prokurorisë, të cilat do të “mbyllin” mundësinë e zgjedhjes së personave pa përvojë prokurorike të jenë pjesë e kësaj prokurorie.

 

Ju lutemi gjeni bashkëngjitur komentet e hollësishme për ndryshimet e propozuara:

 

KOMENTE PËR AMENDAMENTET DHE DISPOZITAT PËRFUNDIMTARE TË LIGJIT PËR PP-në

 

  1. Struktura organizative e PSP-së

 

Ndryshimet e VMRO-DPMNE-së përmbajnë dispozita që përcaktojnë ekzistencën e një njësie të veçantë brenda RREGULLIT ZYRTAR, i cili do të ishte kompetent për t’u marrë me krime kur kryesi zgjidhet ose emërohet zyrtar publik në kohën kur është kryer krimi dhe krimi ka të bëjë me funksionin që ajo kryente ose kryente. Megjithëse një zgjidhje e tillë ofron një autonomi më të madhe në trajtimin e departamentit të ri nga sa propozon Qeveria, ajo ende mbart rrezikun e mundshëm për t’u trajtuar si një departament i krijuar në përputhje me dispozitat e Artit. 15 të Ligjit për Prokurorët Publikë (“Në PPTh me një vëllim më të madh të çështjeve të ngjashme, me qëllim të një efikasiteti më të mirë dhe specializimi në punën e Prokurorisë Publike, departamentet si njësi të brendshme organizative mund të themelohen në një zonë të ngushtë të kompetencave të saj. Puna e njësisë menaxhohet nga Prokurori Publik i përcaktuar nga orari vjetor i punës në Prokurorinë Publike bazuar në specializimin dhe ekspertizën më të ngushtë të Prokurorit Publik i cili emërohet si Shef i Njësisë. mandatet e të cilave mbivendosen në një farë mase), dhe zgjidhja e vetme për këtë konflikt të juridiksionit është paraparë në LPK, dhe më saktësisht të specifikuar në Ligjin për Zyrën e Prokurorit Publik për Prokurorinë e Krimeve të Lidhura Në përmbajtjen e përgjimit të paligjshëm të komunikimeve, i cili do të përfundojë më 15.09.2020 vit.

 

Në bazë të sa më sipër, ne besojmë se krijimi i një zyre të prokurorisë publike që do të ishte në një vartësi hierarkike ndaj Prokurorisë Publike të Republikës së Maqedonisë dhe do të ishte në një pozitë të barabartë me PTHPNKOK do të arrinte qëllimin e shumëpritur – një ndjekje plotësisht funksionale dhe e pavarur, specialitetet e ngushta të së cilës do të ishin krimi i lartë dhe korrupsioni. Prandaj, do të ishte e nevojshme të identifikohen situatat kur do të ketë një mbivendosje të kompetencave të njësisë tashmë ekzistuese për ndjekjen penale të krimit të organizuar me prokurorinë e sapo propozuar për të zëvendësuar PSP, në mënyrë që të shmangen problemet në procesin praktik.

 

Prandaj është e nevojshme të bëhet një dallim i qartë dhe i saktë midis kompetencave të këtyre dy ndjekjeve të specializuara (PThPNKOK dhe njësia që duhet të jetë PSP e re).

Mu për këtë arsye është veçanërisht e rëndësishme që kompetencat e prokurorive të rregullohen sa më saktë që të jetë e mundur në mënyrë që të shmanget një konflikt i juridiksionit në trajtimin e, dhe veçanërisht, në marrjen përsipër të lëndëve aktuale të PSP-së. Përkufizimet e vendosura në këtë mënyrë të kompetencave të prokurorive do të mundësojnë vendosjen e kritereve ligjore me të cilat lëndët aktuale do të shpërndaheshin në mënyrë adekuate, sipas juridiksionit të përcaktuar ligjërisht të prokurorive.

 

Në kontekstin e zgjidhjes së propozuar nga partia kryesore e opozitës, Prokurori Publik vendos se cili prokurori do të marrë çështjet aktuale, konsiderojmë se ai shkon përtej ligjshmërisë së veprimit të Prokurorit Publik, pasi në këtë mënyrë, pa kritere ligjore sipas të cilave shpërndarja e çështjeve aktuale do të bëhet, dhe PPO-s do t’i besohet fuqia për të përcaktuar juridiksionin e prokurorisë, e cila mund të rregullohet vetëm me ligj. Nga ana tjetër, një zgjidhje e tillë juridike presupozon që në shpërndarjen e çështjeve që trajtohen tani nga SPO, do të ketë një konflikt të juridiksionit midis zyrave të tjera të prokurorisë, por edhe në këtë situatë, prokurori i lartë i ngushtë publik, sesa prokurori publik, është kompetent për të vendosur mosmarrëveshjen. vetëm Prokurori Publik i RSM. Për këtë arsye, është gjithashtu e nevojshme të merret në konsideratë përputhshmëria e këtyre vendimeve me metodat e zgjidhjes së konfliktit të juridiksionit midis prokurorëve publik të parashikuar tashmë në nenin 40 të LPK-së. Ky nen i LPK parashikon që konflikti i juridiksionit të vendoset nga prokurori epror i menjëhershëm, i cili është në kundërshtim me vendimin e propozuar juridik të Qeverisë që parashikon konfliktin e juridiksionit ndërmjet dy ose më shumë zyrave të prokurorisë për të vendosur Prokurorin Publik të Republikës së Maqedonisë, por edhe në përplasje me propozimi i partisë opozitare për një konflikt të tillë të juridiksionit të vendoset drejtpërdrejt nga KP i RS.

 

  1. Kompetencat dhe provat

 

Kjo është njëra nga pikat kyçe të këtij ligji dhe për këtë nuk duhet lëshuar pe. Kjo materia duhet të vëndohet në Ligjin për Procedurë Penale, si dhe parimit të vlerësimit të lirë të provave nga gjyqtarët, që është gjithashtu rasti edhe në praktikën gjyqësore të Gjykatës Evropiane të të Drejtave të Njeriut. Përkatësisht, në kontekstin e zgjidhjeve të propozuara, lind pyetja nëse përdorimi i disa llojeve të provave për të cilat Gjykata vendase dhe evropiane e të drejtave të njeriut ka vendosur me ligj se qëllimi për të cilin janë marrë prova të tilla është i ligjshëm. justifikon përdorimin e tyre (gjykatat kombëtare në çështjet “Spiun”, çështjet “Dadoja” dhe aktgjykimet e GJEDNJ). Por çështja nëse ligjvënësi mund ta urdhërojë gjykatën në procedurë tashmë e filluar që të mos vlerësojë disa prova të pranuara tashmë “bombat”) dhe a nuk paraqet kjo ndërhyrje të drejtpërdrejtë në pavarësinë e gjyqësisë dhe kufizim të parimit të vlerësimit të lirë gjyqësor të provave. Fakti që zgjidhjet ligjore shkojnë në drejtim të kufizimit të mundësisë së përdorimit të “bombave” si audio material shoqërues për provë, edhe më tepër e shton dyshimin dhe arsyetimin për thelbin e ekzistencës së PSP-së.

 

Ndryshimi i VMRO-DPMNE përcakton se Prokurori Publik i Republikës së Maqedonisë është i detyruar të veprojë në përputhje me mendimin e Gjykatës Supreme të Republikës së Maqedonisë për procedurat e filluara pas 30 qershorit 2017 nga SPPO, dhe është i detyruar të veprojë në përputhje me nenin 12 me të gjithë materialet provuese. paragrafi 2 i Ligjit për Procedurën Penale. LPK, nga ana tjetër, parashikon që vetëm një gjykatës mund të përcaktojë nëse provat e caktuara do të zbatohen (ose përfundimisht të lihen mënjanë) në një proces të vetëm. Në këtë drejtim dhe për këtë çështje, zgjidhja ligjore ekzistuese parashikon që mbi bazën e parimit të vlerësimit falas të provave, gjykata do të jetë e vetmja që mund të vendosë për paligjshmërinë e një pjese të provave, e cila e lë të hapur që e njëjta çështje të ngrihet më vonë. procedurat para GJEDNJ. Sidoqoftë, ajo që është më problematike për këtë zgjidhje është që lë hapësirë për amnisti të ligjshme për të dyshuarit në procedurat e filluara. Është e domosdoshme vazhdimi i procedurave të WCO që tregojnë indikacione dhe baza të dyshimit për krim të rëndë, por edhe një linjë e kuqe që nuk mund të kapërcehej. Kjo shtohet më tej nga fati dhe trajtimi i çështjeve gjyqësore në vazhdim.

 

  1. Zgjedhja dhe emërimi i prokurorëve (neni 106)

 

(paragrafi 2) Grupi parlamentar i VMRO-DPMNE propozon në ndryshimet e tij që zgjedhja e prokurorit publik në PThNKOK të bëhet nga Këshilli i PP, por me propozimin e partisë më të madhe parlamentare të opozitës. Kjo është sigurisht një zgjidhje politike, e cila, si në të kaluarën, me emërimin e Shefit të SPO-së, do të dëshmojë të jetë një hap shumë i gabuar. Në mungesë të një argumentimi të fortë dhe bindës, ky propozim duhet të hidhet poshtë menjëherë dhe zgjedhja të lejohet të vazhdohet sipas përcaktimit hierarkik dhe konceptimit të sistemit të prokurorit publik.

 

(paragrafi 4) Kjo pjesë e ndryshimit parashikon që prokurorët të cilët kanë punuar me PSP, pas përfundimit të mandatit të tyre, do të kthehen në zyrat e prokurorisë nga të cilat janë marrë. Nga njëra anë, ky vendim pranohet edhe në ligjin në fuqi të PSP-së, i cili mund të justifikojë vendimin në një farë mase, por arsimi dhe kapacitetet e rritura të burimeve njerëzore duhet të merren parasysh në rast se prokurorët veprojnë në këtë mënyrë. artikuj. Këta prokurorë kanë trajnime shtesë për të përmirësuar njohuritë e tyre për kryerjen e hetimeve financiare, kështu që ne besojmë se ata do të ishin personeli i nevojshëm i cili vetëm mund të kontribuonte në përmirësimin e efikasitetit të PThPNKOK.

 

Sa i përket kushteve dhe procedurës për zgjedhjen e Prokurorit Publik të Republikës së Maqedonisë së Veriut si dhe të prokurorëve të tjerë publik, e ritheksojmë nevojën për kritere të larta dhe të rrepta për zgjedhje dhe avancim në një prokurori më të lartë publike. Në këtë drejtim, është e pranueshme zgjidhja në propozimin e Qeverisë së Republikës së Maqedonisë që prokurorët publik në Prokurorinë Publike të Republikës së Maqedonisë të zgjedhin ekskluzivisht persona nga stafi i prokurorisë, të cilat do të “mbyllin” mundësinë e zgjedhjes së personave pa përvojë prokurorike të jenë pjesë e kësaj prokurorie. Procedurat për zgjedhjen e prokurorëve publik në të gjitha nivelet duhet të jenë plotësisht publike dhe transparente me vendime të arsyetuara dhe të argumentuara qartë duke siguruar që vetëm personat me ekspertizë të vërtetuar dhe integritet personal do të zgjidhen ose promovohen në sistemin e ndjekjes publike.

 

***

Grupi BLUEPRINT për reforma në gjyqësi përbëhet nga: Fondacioni Shoqëri e Hapur – Maqedoni, Koalicioni “Të gjithë për gjykim të drejtë”, Komiteti i Helsinkit për të drejtat e njeriut i Republikës së Maqedonisë, Instituti për të drejtat e njeriut, Instituti për politikë evropiane, Shoqata e juristëve të rinj të Maqedonisë, dhe Qendra për studime juridike dhe analiza.